加拿大有些城市已有空置稅，部分則考慮設立，空置税的優劣成效及技術操作已有不少論述，這裡只從市政府的角度看這件事情，分析除政治和意識之外，為何市政會考慮徵收空置稅。

首先，不少擁有物業但不居住又不出租的業主，他們會認為買樓已幫了當地經濟；有些業主會覺得自己闊卓，因管理費照交但不用物業；也有些人覺得出租與否是業主的自由。

不過，從市政府立場看，樓價和城市經濟GDP沒有關係，因買100萬加元或者1,000萬加元物業都不計入GDP，只有買賣的經紀佣金、律師費、稅項才會推升GDP，且是一次性。至於日常物業管理維修費用，通常銀碼有限。

最重要的是，空置的住宅物業代表少了一個或多個市民，即少了工作或消費人口，以一個家庭按年計算，閒閒地都少了3、5、7萬加元的GDP，多則10萬以上，還未提及空置可能引致的房屋不足問題，若原本住宅已經不足夠，空置過多會加重房屋壓力，同時因少了工作消費人口繼而稅收也下降。

因此，空置稅是沒甚麽好辦法之中的產物，目的甚至不是稅收，而是鼓勵業主居住或出租物業。上述亦解釋了為何遊輪公司(當然現在疫情下不是坐遊輪的好時機)，通常對一個人上船收費會貴過兩個人，原因是單人乘客要付上「無出現」的第二個人的船費，還要補償「第二個人」在船上的額外消費。講來講去三個字母，GDP。